BASSETTI: e questo sarebbe un buon ministro?

 

Ma come? Da aprile 2020? Ma non c'era il protocollo della Tachipirina e Vigile Attesa del ministero della Salute?

Ma non eri tu che cantavi di vaccinarci?

https://www.lastampa.it/speciale/cronaca/speciale-coronavirus/2021/12/21/video/come_i_tre_tenori_crisanti_bassetti_pregliasco_cantano_si_si_vax_sulle_note_di_jingle_bells-1891025/

Non sono stati sospesi medici che curavano, al di fuori del "protocollo"

E oggi te ne vieni fuori con "Viva l'aspirina"?

E citi uno studio che usare l'aspirina come antinfiammatorio riduce la mortalità......ma guarda un pò lo studio è stato pubblicato solo il 22 giugno 2022: cosa ne sapevi tu ad aprile del 2020?

Insomma caro dottor Bassetti: - dovevi essere sospeso perchè non seguivi indicazioni protocollo del Ministero; - dovevi essere sospeso perchè invitavi alla Vaccinazione, dicendo che il vaccino era "immunizzante"; dovevi essere sospeso perchè dici il falso, non potevi seguire le indicazioni di uno studio che è stato pubblicato solo 26 mesi dopo........e cosa vai dicendo......che hai competenze per fare il Ministero della Salute?

La chiesa abbaziale di Mistail

A meno di venti minuti di una piacevole camminata dalla stazione ferroviaria di Tiefencastel, si può ammirare la piccola chiesetta di San Pietro Mistail  (nel periodo estivo sempre aperta) che si trova su un altopiano roccioso tra Tiefencastel e Alvaschein in alto sopra il fiume Albula, un po' solitaria e appartata, sull'antica via di transito del Passo del Settecento, oggi sulla strada tra l'Engadina e le valli meridionali Italia.

Mistail deriva da monasterium e significa monastero. È indicato nei documenti come monasterium wapitinis o impitinis (= Tiefencastel) e in seguito appartenne al comune di Alfosen o Alvisinis (= Alvaschein).

L'epoca esatta della costruzione della chiesa del monastero di Mistail non è nota. Si presume, però, che questa risalga al VI secolo e sia sorta dall'originaria pieve di S. Ambrosius Tiefencastel. L'attuale chiesa di Mistail fu costruita intorno al 770. Il monastero fu menzionato per la prima volta in una lettera di richiesta del vescovo Viktor von Chur a Ludovico il Pio nell'823. Il primo documento di Mistail è un atto di dono del re Enrico I al vescovo Waldo von Chur il 3 novembre 926.

Si ritiene che il monastero di Mistail abbia avuto origine dal monastero femminile di Cazis durante il periodo di massimo splendore del convento. Ciò si presume dovuto allo stesso patrono della chiesa (San Pietro) e alla denominazione dei due monasteri Cazis e Wapitinis nello stesso atto di donazione al Vescovo Valdo. Inoltre, a quel tempo era un monastero episcopale di cui il vescovo di Coira, come capo pastore, poteva disporre da solo. Il monastero di Mistail fu in seguito perso in molte proprietà a causa di cattiva gestione e grandi rapine, e cadde in rovina. Con il consenso di Papa Eugenio III. Il monastero fu chiuso nel 1154 dal vescovo Adalgott perché il luogo sembrava inadatto a una comunità monastica e gli abusi nel monastero erano evidenti.

La chiesa e i beni dell'ex monastero furono trasferiti al monastero premostratense di S. Luzi a Coira. Questi poi vennero in possesso del vescovo per scambio. Come menzionato in un atto di consacrazione, Mistail entrò finalmente in possesso di Alvaschein nel 1397 e in quel momento fu nuovamente consacrato. Quando la chiesa di San Giuseppe ad Alvaschein è stata consacrata nel 1663, il Santo dei Santi è stato trasferito da San Pietro alla chiesa del villaggio ad Alvaschein, cosicché anche Mistail è stata sostituita dalla parrocchia originaria di Tiefencastel. Gli Alvascheiner seppellirono i loro morti a Mistail fino al 1679. Da allora in poi, Mistail servì come chiesa di pellegrinaggio.

Le funzioni religiose continuarono a svolgersi a St. Peter anche dopo la costruzione della chiesa di St. Joseph ad Alvaschein. Nel 1746 il Nunzio di Lucerna permise la celebrazione della Santa Messa sui due altari laterali a Mistail. Non ci sono fonti attendibili che Mistail fosse il centro ecclesiastico della valle dell'Albula e dell'Oberhalbstein. In passato, però, gli abitanti di Surmeir (Albulatal e Oberhalbstein) si riunivano qui per commemorare i caduti al Calvenschlacht del 1499. Fino a pochi anni fa i fedeli di Tiefencastel e di Alvaschein si incontravano per la liturgia comune durante la quaresima, il mercoledì della settimana di preghiera, il giorno di Gallo e per il patrocinio di San Pietro e Paolo. Sfortunatamente, questi servizi di culto comuni sono stati dimenticati tranne che per il patronato (29 giugno) a causa dell'apostasia nei tempi moderni di oggi e del frequente cambio di sacerdoti e della mancanza di sacerdoti.

Costruzione e storia dell'edilizia

Già nel 1690 San Pietro fu ristrutturato e arredato in stile barocco. A questo periodo risale anche il soffitto ligneo. Dipinti a viticcio nero, un monogramma di Cristo e l'anno 1642 sono apposti sulla trave dell'ancora. L'interno barocco con pulpito e altari è stato rimosso nel 1967 nell'ambito del progetto di restauro. Dal 1968 al 1969 la chiesa e i suoi dintorni con l'antico edificio del monastero sono stati esaminati archeologicamente. Dopo il restauro della chiesa carolingia dal 1969 al 1979, St. Peter Mistail passò sotto la protezione del Cantone e della Confederazione.

Purtroppo non ci sono più documenti sulla storia costruttiva di Mistail. La storia dell'edificio può essere determinata solo sulla base di indagini archeologiche. Questi sono stati realizzati nel periodo 1968-1984, ma hanno potuto essere valutati solo parzialmente per mancanza di fondi. Tuttavia, reperti archeologici dimostrano che Mistail era già calpestato e utilizzato dai romani.

L'edificio a tre absidi quasi intatto della chiesa di Mistail è un colpo di fortuna nella storia dell'architettura dell'epoca carolingia. La chiesa mostra l'unica aula triabsidata libera del nostro paese. St. Peter in Mistail fu probabilmente costruita nello stesso periodo della chiesa del monastero carolingio di St. Johann a Müstair. Quest'ultimo, però, è stato modificato con l'aggiunta di sostegni e volte tardogotici.

Nel 1968/69 furono portati alla luce i resti di un edificio sacro più antico a sud dell'odierna chiesa di Mistail. Si sono verificate due fasi costruttive: un tempo un semplice vano rettangolare, poi un'aula rettangolare con abside. Sono state trovate anche antiche tombe relative a queste stanze. Nel periodo di restauro 1968-1979, la chiesa carolingia con le tre absidi è stata restituita alla sua originaria, elementare semplicità, così com'è oggi.

Costruzione e pittura della chiesa

Resti della torretta di cresta carolingia sulla parete est mostrano che il tetto a capanna era originariamente più piatto. Le tre absidi della parete est poggiano su un basamento, con le absidi centrali leggermente più larghe e più alte delle due laterali. La torre sulla parete ovest della chiesa è stata aggiunta in epoca gotica (circa 1400) ed è raggiungibile attraverso un portale ad arco a tutto sesto dalla navata. Ci sono tre nuove campane appese nel campanile. Contemporaneamente alla torre furono costruiti l'ossario, che probabilmente conteneva la tomba di un donatore o di una badessa, e la sacrestia.

Il coro con le tre absidi è probabilmente basato su un disegno orientale o romano. Dal V secolo prevale l'usanza di erigere più altari nelle chiese cristiane. Mistail mostra la tipologia di una chiesa paleocristiana tardoantica, come era comune per l'area dell'alto Adriatico e dell'Italia settentrionale in questo periodo. Le tre absidi sono tipiche dell'epoca e contengono ciascuna un altare carolingio e una finestra ad arco a tutto sesto alla sommità della curva. La sala era divisa da un muro di armadi che separavano monache e laici gli uni dagli altri. Oggi lo stato originario è indicato da un muretto. La porta ad arco sulla parete nord conduceva presumibilmente al chiostro del monastero, mentre il cimitero era presumibilmente situato sul lato sud.

Pochi decenni dopo la costruzione della chiesa, le pareti e le absidi furono decorate con affreschi. Resti di questi dipinti carolingi furono scoperti nell'abside sud nel 1974-76. È probabile che il dipinto corrispondesse a quello della chiesa di Müstair mostrasse rappresentazioni sceniche del Nuovo Testamento, nastri e fregi tricolori. La parete ovest era ornata da un monumentale Giudizio Universale. Sparsi resti di ripetizioni di immagini sono venuti alla luce sulle pareti laterali. I quadri dell'abside centrale e della parete nord sono dipinti con la tecnica della calce a secco e sono stati realizzati intorno al 1400/1410. Nel XVII secolo l'intero interno, tranne l'abside centrale, fu dipinto a calce. Resti di una pittura decorativa allora attaccata sono visibili sulle pareti frontali dell'abside centrale (ghirlande e raffigurazione di San Pietro vescovo) e sopra la testa della monumentale raffigurazione di Cristoforo.

All'inizio del XV secolo l'abside centrale fu ridipinta. In questo punto liturgicamente centrale della chiesa è stato dato, secondo la tradizione romantica, che la figura di Cristo in trono siede nella cupola della mandorla come unico sovrano, come pantocrate o majestas domini. È circondato dai quattro simboli evangelisti. Sotto di lui stanno i 12 discepoli con i loro attributi come segni di identificazione. 

A sinistra della finestra sta Pietro con la chiave ea destra Paolo con la spada. I giovani e gli anziani stanno a due a due l'uno di fronte all'altro, come in un collegio di apostoli in contesa, come spesso si riscontra nell'alto medioevo. L'alternanza di giovani e meno giovani evita una rappresentazione monotona. L'area inferiore dell'immagine mostra frammenti di un combattimento di draghi di San Giorgio. A destra della nicchia sacramentale che è stata successivamente scavata, San Giorgio siede su un cavallo bianco sotto i cui zoccoli si snoda il drago alato, la cui vendetta è trafitta dalla lancia del cavaliere. Interruppe la scena la nicchia tardogotica in stucco inserita. A sinistra della nicchia sono ancora visibili le corone dei genitori reali della principessa ei resti del castello. A destra della nicchia si trova la principessa che, secondo la leggenda del XII secolo, salvò San Giorgio dal drago e che si convertì poi al cristianesimo insieme ai suoi genitori. Al centro sotto la finestra sta un giovane in armatura completa, con scudo e bandiera. Questo potrebbe essere San Giorgio da giovane. Questo doveva rappresentare il valore cavalleresco della nobiltà giovanile. Dal XIV secolo San Giorgio è annoverato tra i 14 soccorritori bisognosi e va invocato soprattutto contro le malattie. All'estrema destra c'è l'Adorazione dei Magi. Maria è in trono come Regina del Cielo con il bambino Gesù in grembo, dietro di lei Giuseppe si inginocchia in adorazione. Il maggiore dei Re Magi si inginocchia davanti al bambino in piedi Gesù e ha tolto con riverenza la corona. Dietro di lui c'è un re di mezza età che indica un angelo stellato e guarda il più giovane dei tre re. Indossa un semplice cappotto lungo da viaggio. Il giovane biondo e incoronato indossa una "gonna zadel" riccamente decorata, tipica del suo tempo. I tre re rappresentano anche le tre età dell'uomo nella foto. L'angelo stellare proviene dalla tradizione bizantina ed è un motivo raro in questo paese.

Sulla parete nord è visibile San Cristoforo in una rappresentazione

monumentale di circa 7 m. 

Cristoforo è in piedi frontalmente e, come suggerisce il nome, porta il Cristo giovane benedicente con il globo sul braccio sinistro. A destra tiene un bastone con una chioma di latifoglie. Cristoforo corre a piedi nudi attraverso il fiume, in cui si divertono pesci riprodotti in modo naturalistico e una Nereide coronata dalla doppia coda, figlia del dio del mare Nereo. Colpisce il suo splendido cappotto viola con una schematica fodera di ermellino bianco. Secondo la tradizione, la vista di questo santo dovrebbe proteggere dalla morte improvvisa, cioè dalla morte accidentale e quindi dalla dannazione eterna. Sopra la testa di Cristoforo sono visibili dipinti ancora più recenti: una brocca, una caricatura della testa e un'iscrizione. Questi risalgono al XVII secolo, un'epoca in cui la maggior parte dei dipinti era stata dipinta. I dipinti dell'abside centrale e la raffigurazione di Cristo sono dell'inizio del XV secolo (circa 1410). Ciò è indicato dai costumi e dalle armature di San Giorgio e degli scudieri dei Re Magi.

Le tre scene sopra il portale laterale sono dipinte sullo stesso strato di intonaco del quadro di Cristoforo e sono probabilmente coeve ai quadri del coro. Si fanno risalire alla riconsacrazione della chiesa nel 1397, ma provengono dalla mano di un pittore della regione. Queste tre immagini sono state ritrovate durante l'ultimo restauro della chiesa del Mistail e sono state solo conservate.

A sinistra è rappresentato frontalmente San Gallo, accennato nel bosco nella gola di Steinach. Secondo la leggenda, ordina all'orso di portare la legna per costruire la cella. Sopra l'immagine c'è la scritta S.GALUS. A Mistail era venerato il fondatore del monastero di San Gallo e patrono dei malati, come conferma la riconsacrazione della chiesa il giorno di San Gallo nel 1397. Viene anche mostrata la consacrazione della chiesa. Pietro, patrono della Chiesa di Mistail, viene consacrato Papa. È identificato dalle chiavi che ha in mano. Il fondatore della chiesa, in abiti contemporanei (fine XIV secolo) con cappuccio e cintura profonda, sta pregando sotto la bandiera. La terza immagine è il cosiddetto "Cristo delle vacanze". Gesù è raffigurato in piedi frontalmente sulla falce, senza aureola, vestito solo con un telo di lino e coperto di poche ferite. Gli attrezzi artigianali e rurali non sono gli attrezzi della Passione di Cristo. L'immagine commemorativa popolare richiede una rigorosa santificazione domenicale. Se lavori con questi dispositivi la domenica, Cristo sarà sempre nuovamente ferito. Notevole la documentazione degli strumenti tardo medievali in questa rappresentazione.

Curiosità che si possono ammirare nella chiesa:

1) Acquasantiera

2) Raccolta Elemosine

3) Spighe Grano

4) Tappetino su panca

5) Piccolo focolare x brace (forse per scaldare piedi al sacerdote)

Io seguo la Scienza! Si ma quale?

Io seguo la Scienza, mi fido dei Medici.

E’ una affermazione logica e di buon senso, ma…..quale seguiamo? Quella del Giappone o 

della Danimarca che vietano il vaccino Covid al di sotto dei 21 e dei 18 anni, o seguiamo quella

dei nostri tele-Virologi che sono tentati addirittura di entrare in politica (come se non avessero già

fatto abbastanza danni)?

Sullo stessa lunghezza d’onda…..Dobbiamo inviare armi all’Ucraina, in quanto baluardo della

democrazia europea…..ma gli stessi Stati Uniti, dicono il contrario, ovvero che l’Ucraina è uno

Stato Canaglia….

Insomma, x oggi: è meglio continuare a non farsi domande, a non ragionare con propria testa

(per le conoscenze che si hanno) a lasciar correre gli eventi…...o cercare, quantomeno di essere 

un pò critici.

Della serie: la vaccinazione ha evitato il blocco del nostro sistema sanitario (che poi non è vero)

ma ammesso che in parte lo fosse, ci siamo dimenticati di tutti i tagli che i politici hanno fatto in

questi anni (e non abbiamo detto nulla) gli stessi che poi ci hanno rinchiuso a cantare sui balconi…

CORONAVIRUS: strage di Stato?

Coronavirus Covid-19: denuncia alla Procura e alla Corte UE per ‘strage di Stato’ L’iniziativa è dell'Associazione L'Eretico. “Abbiamo ucciso, anche se in buona fede, i pazienti nelle terapie intensive”. Il medico ricercatore Pasquale Mario Bacco ci spiega perché è stata ‘una strage di Stato’.

La gestione del coronavirus Covid-19 da parte dell’Italia finisce con una denuncia alla Procura della Repubblica di Roma e all’Alta Corte di Giustizia Ue. E’ quello che promette di fare l’Associazione L’Eretico, fondata dal professor Giulio Tarro, dal magistrato Angelo Giorgianni e il medico ricercatore Pasquale Mario Bacco.

Il tutto era partito a maggio con‘una istanza in autotutela’ inviata al Governo, all’Istituto Superiore di Sanità e ai presidenti delle Regioni. Un documento molto dettagliato nel contesto del quale si sollevano domande ben circostanziate ai destinatari e si avanzano non poche e per nulla leggere accuse di malagestione della vicenda Covid-19 da parte di tutti gli attori.

A meno di due mesi di distanza, il 1° luglio, si fa avanti l’Associazione L’Eretico, e promette una denuncia alla Procura della Repubblica di Roma e un ricorso all’Alta Corte di Giustizia Ue «per processare le Istituzioni», «affinché siano tutelati i diritti fondamentali che il Governo Italiano ha violato e continua tuttora a violare», si legge nel documento diramato alla stampa e agli addetti al lavori.

Come per l’istanza di maggio, anche in questo annuncio di denuncia, a coordinare l’operazione è Pasquale Mario Bacco, medico ricercatore. Gli altri fondatori dell’Associazione non sono degli sconosciuti.

Tarro è noto alle cronache fin dagli anni ‘70 e recentemente non ha mancato di pronunciarsi sui media nazionali in fatto di Covid-19. Anche Angelo Giorgianni è ben noto. Dopo essere stato Sostituto procuratore della Repubblica a Messina, entra in politica, divenendo anche Sottosegretario agli Interni nel Governo Prodi I e poi dopo transiti in svariate formazioni partitiche del centrodestra ritorna in Magistratura.

Con Pasquale Mario Bacco proviamo capire qualcosa in più di una denuncia che potenzialmente potrebbe essere non poco ‘fastidiosa’ per un Paese come l’Italia considerato tra le vittime Covid-19 che meglio hanno (avrebbero a questo punto) saputo gestire l’emergenza.

Dottor Bacco, ci siamo lasciati a maggio con una ‘una istanza in autotutela’ inviata al Governo, all’ISS e ai presidenti delle Regioni. Le chiedo: quali riscontri, quale risposte avete avuto e da chi? E quali le non risposte?

Nessuna risposta. Una forma di snobismo intollerabile. Evidentemente siamo cittadini di serie B.

Nel comunicato diramato il 1° luglio, annunciate «ricorso all’Alta Corte di Giustizia Ue per processare le Istituzioni», «affinché siano tutelati i diritti fondamentali che il Governo Italiano ha violato e continua tuttora a violare». Immagino si stia parlando della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE). Tale azione è il prosieguo di quella istanza? Ovvero: non avendo ricevuto ‘soddisfazione’, avete deciso di procedere chiedendo alla CGUE di attivarsi? E: quali ‘istituzioni’ volete processare? oltre, immagino, il Governo?

E’ una normale conseguenza dell’istanza precedente. Se ci sono stati degli errori e ci sono stati, chi ha sbagliato deve prendersi le proprie responsabilità, risarcire chi ha subito danni e soprattutto chiedere scusa. La responsabilità è del Governo, ma anche dei presidenti delle Regioni e dell’Istituto Superiore di Sanità

Il mandato della CGUE è, testualmente, quello di «interpretare il diritto dell’UE per garantire che sia applicato allo stesso modo in tutti gli Stati membri e dirime le controversie giuridiche tra governi nazionali e istituzioni dell’UE». Come pensate che possa intervenire perché, come dichiarate nella vostra nota, «siano tutelati i diritti fondamentali che il Governo Italiano ha violato e continua tuttora a violare»? E perché non fate affidamento, invece, sulla giustizia italiana?

Presentiamo denuncia anche alla Procura di Roma. Per il resto, è evidente che il problema è europeo ed internazionale, quindi è opportuno agire anche in sedi extranazionali. I diritti sono stati calpestati.

Voi parlate di «Approcci diagnostici sbagliati, cure inappropriate, misure di contenimento del contagio e di sicurezza scriteriate, in vigore ancora oggi: per gli esperti dell’Eretico sono stati calpestati i diritti dei cittadini tutelati dalla Costituzione italiana e in sede internazionale». Proviamo capire. In primo luogo: quali sarebbero questi ‘ Approcci diagnostici sbagliati’? quali le ‘cure inappropriate’? quali le ‘ misure di contenimento del contagio e di sicurezza scriteriate’?

Abbiamo ucciso, anche se in buona fede, i pazienti nelle terapie intensive. Non avendoci fatto realizzare le autopsie, non sapevamo cosa procurasse il virus nel corpo, abbiamo erroneamente pensato che agisse a livello polmonare, mentre il danno era a livello vascolare e dopo negli organi. Non abbiamo usato gli antinfiammatori, l’idrossiclorochina e l’eparina, che oggi sappiamo essere fondamentali, mentre abbiamo ‘bruciato’ i tessuti polmonari con la ventilazione profonda.

Nell’istanza di maggio i firmatari fanno una serie di rilievi pesanti, che poi lei ci ha confermato in una intervista dei primi giorni di giugno. Parlate, tra il resto, della vicenda RSA, “nelle RSA, gli anziani è come se fossero stati condannati a morte”, ha dichiarato lei, mettente in dubbio, ipotizzando conflitti d’interesse, gli esperti del Comitato tecnico-scientifico del Governo -e lo fate anche nella nota di luglio-, ecc… Queste appaiono come quelle che si definirebbero ‘ipotesi di reato’. Procederete anche per queste?

Abbiamo istituito in Italia la pena di morte, ponendo nelle RSA i pazienti infetti a contatto con il target principale del virus, cioè anziani, e pazienti con patologie concomitanti. Non solo li abbiamo condannati a morte, ma anche ad una morte orribile, in assoluta solitudine.

Nel documento di luglio, come in quello di maggio, mettete «sotto accusa anche l’uso delle mascherine», ipotizzate danni derivanti dal loro uso. Le chiedo di spiegarci dettagliatamente quali danni sono ipotizzabili e quali le evidenze (le ricerche scientifiche) che mostrerebbero tali rischi per la salute?

Le mascherine con queste temperature creano davanti a naso e bocca dei veri e propri terreni di coltura, con sviluppo di una pericolosissima concentrazione di microrganismi pronti a diffondersi nel nostro organismo. Inoltre, l’utilizzo delle mascherine per molte ore determina ipercapnia, cioe maggiore concentrazione di anidride carbonica e deficit di ossigeno, cosa che rallenta molto le reazioni; immaginate come è pericolosa alla guida. L’ipercapnia determina ed aumenta l’acidosi cellulare, che rappresenta la migliore base per la crescita del cancro.

Nel documento di luglio mettete sotto accusa anche il vaccino. Mi pare importante che chiariate subito: siete una associazione, o comunque un gruppo di professionisti, No-VAX? E qui le chiedo un ‘SI’ o un ‘No’ secco, subito, dopo le eventuali precisazioni, perché ritengo che il Lettore abbia diritto ad avere ben chiaro e subito con chi sta dialogando.

Noi dell’Eretico non siamo novax, anzi. Io mi sono sempre vaccinato. E ritengo che i vaccini abbiano avuto un ruolo fondamentale nello sviluppo dell’umanità. Ma questo vaccino, per un virus ad RNA in continua mutazione, è una truffa colossale.

Nella nota parlate di: «assunzione di responsabilità del medico o del pediatra di libera scelta nei confronti del paziente (e dell’Asl nei confronti del medico) laddove sia disposta la somministrazione di un vaccino obbligatorio». Ci spieghi bene, per favore, che intendete?

Se mi constringi a fare un vaccino, mi devi dichiarare, prendentone la responsabilità, che non è dannoso. Altrimenti mi dai la possibilità di scegliere, elencandomi con chiarezza i possibili effetti collaterali e la loro incidenza. E’ un mio diritto ed un tuo dovere.

Quali sono le preoccupazioni medico-scientifiche nei riguardi di un vaccino che ancora non c’è?

Che sia solo una colossale operazione economica orchestrata dalle solite lobby dei farmaci.

Nella nota, circa la somministrazione del vaccino dite: «eventuali controindicazioni derivanti dalla cura devono essere indicate dal medico perché il paziente possa decidere se accettare o meno la cura e i suoi possibili danni». Scusi, ma ça va sans dire, come voi stessi evidenziate, stiamo qui parlando del ‘consenso informato’. Perchè ritenete utile esigere questo, tanto da preparare voi moduli utili allo scopo che, annunciate, saranno inviati agli addetti ai lavori.

Il medico è libero di scegliere, anzi, deve scegliere solo secondo scienza e coscienza. Quindi se non è convinto, non deve vaccinarmi. Se è convinto non avrà problemi a sottoscrivere il modulo.

Ci sono indagini in corso, in particolare in Lombardia -una regione sulla quale voi, per altro, a maggio avevate puntato l’attenzione. Il come si sta procedendo -per quanto è dato sapere in questa fase all’opinione pubblica- e la direzione che hanno assunto tali indagini, ritenete che potrebbero venire risposte anche sui tanti vostri rilievi?

In Lombardia hanno compiuto, nelle RSA, una strage di Stato. Ormai credo ci sia poco da dimostrare. I fatti sono evidenti a tutti.

Al termine di questa chiacchierata, il Lettore che abbia avuto la pazienza di seguirci fin qui e di leggere molto attentamente sia la nota di maggio che questa di luglio, si potrebbe chiedere: ma allora dobbiamo preoccuparci di più di quello che ci dicono? Oltre che del virus ci dobbiamo preoccuparci per quanto ci dicono sanitari e Governo?

Dobbiamo tornare a vivere senza più seguire le indicazioni di questa gente senza dignità, coscienza e cultura. Basta terrorismo e politica del terrore. Spero di non vedere mai più nella mia vita, lo schifo e la cialtronaggine vista in questi mesi.

CORONAVIRUS: quando ne restano colpiti i "designer" del potere.

 La Scuola? Qualcuno aveva questa idea

Le vacanze a Rimini o in Poli (nano) Nesia

CORONAVIRUS: meriti per una narrazione al rovescio.

Noi pensiamo che le persone che vengono nominate a gestire delle Emergenze siano preparate e conoscano le varie problematiche: scientifiche, organizzative, economiche, sociali...etc.

E’ sempre così? Vediamo uno.

Il governo nomina Arcuri Commissario straordinario per l'attuazione e il coordinamento delle misure occorrenti per il contenimento e contrasto dell'emergenza epidemiologica COVID.

Quindi da una persona a cui è stata data la nostra “salute” ci si aspetta che conosca o si faccia raccontare dalle persone del suo staff, tutte le informazioni scientifiche inerenti il Coronavirus e come affrontarlo.

Bene. La CNN già il 26 aprile titolava che, secondo uno studio, circa un quarto dei pazienti Covid-19 attaccati ai ventilatori nel più grande sistema sanitario di New York moriva.

Inoltre leggendo bene lo studio, c’era la mortalità, suddivisa nelle varie classi di età nonché il confronto con pazienti non Covid.

Ebbene i malati Covid over 65 attaccati al Respiratore morivano quasi tutti (97,2%) mentre i malati non Covid sempre over 65 e non attaccati ai Respiratori, morivano molto meno ( esattamente del 26,6%).

A fronte di questo studio, e dopo che è stato accertato dai nostri medici di frontiera che la causa di morte dei malati Covid non era dovuta ad una Embolia Polmonare, il nostro Commissario il 7 giugno ha rilasciato la seguente intervista:

Arcuri: “Eravamo disarmati, ho dovuto decidere dove regalare la vita e dove far rischiare la morte”

“Non auguro a nessuno mai di trovarsi nelle condizioni di decidere dove regalare la vita e dove far rischiare la morte”, è quanto ha affermato il commissario all’emergenza Domenico Arcuri ripercorrendo i primi giorni di emergenza coronavirus in Italia con la mancanza di ventilatori polmonari e posti in terapia intensiva. “

“Nelle prime notti eravamo completamente disarmati e i pochi ventilatori io dovevo decidere in quale luogo d’Italia mandarli e non auguro a nessuno mai di trovarsi nelle condizioni di decidere dove regalare la vita e dove far rischiare la morte”.

Per lui e per i giornalisti che hanno pubblicato l’intervista, si narrava, ancora, a rovescio la realtà dei morti Covid, intubati nelle Terapie Intensive, che se fossero rimasti a casa forse sarebbero ancora vivi.

CORONAVIRUS: L’unico modo per combattere la peste è l’onestà.

Swiss Policy Research (SPR) è un progetto di ricerca e informazione sulla propaganda geopolitica nei media svizzeri e internazionali. 

Dal suo sito abbiamo letto una dettagliata ricerca su Covid-19 anche se un pò datata.

Siccome la relazione ha numerosi link di riferimento, si pubblica l'indirizzo dove poterla leggere con calma. 

Basta semplicemente cliccare qui

PROTEZIONE CIVILE: aiuteresti chi ti avvelena?

Mi chiedevo quanto fosse giusto, aiutare la Protezione Civile a sostenere il Sistema Sanitario, che già paghiamo con le tasse (chi non evade). Ma dopo aver visto questi due video mi son dato subito la risposta: nessun centesimo a persone che ci propinano Mascherine per farci ammalare e avvelenare.

IDROSSICLOROCHINA: gli Infermieri -i professionisti della salute- completamente in silenzio.

Come mai nel passato, in questa fase di Pandemia del Coronavirus, abbiamo potuto disprezzare le scelte scellerate, prese dai politi e dai dirigenti sanitari del mondo intero, contro la nostra salute….contro il nostro il nostro benessere.

Chi invece sapeva o doveva sapere, è rimasto in silenzio; prendendo spesso decisioni in contrasto con quello che ci si sarebbe aspettati, visto la loro professione svolta.

Ricordo la decisione dei dirigenti della FNOPI (Federazione Nazionale Infermieri) ha annunciato di aver dato mandato ai suoi legali di denunciare Stefano Montanari“ a seguito delle gravi affermazioni sulla diffusione, contenimento e cura del #COVID 19 e per le tesi complottiste anti-vaccinali, contenute in vari video ed interviste”.

Per carità di Patria, visto che hanno persino ricevuto le più alte onorificenze dal Capo dello Stato, qui non si vuole mettere in dubbio la professionalità degli Infermieri, né si vuole criticare il perchè abbiano deciso di querelare Montanari.

Qui si vuole mettere in dubbio l’assenza del loro “dovere di professionisti” che avrebbero dovuto levare molto forte e far sentire a tutti, per meglio difendere la nostra salute.

Questi sono due esempi.

1) Terapia Idrossiclorochina.

Brevemente si riassume la vicenda. Dopo che molti medici in prima linea, con forza avevano indicato che fosse meglio trattare i pazienti, da subito e a casa, con Idrossiclorochina e altri farmaci, l’OMS e di conseguenza anche l’AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco) avevano avviato “protocolli”.

Improvvisamente il 22 maggio esce un articolo sul Lancet (una delle 4 riviste più prestigiose del campo medico) in cui di fatto si boccia l’uso dell’ Idrossiclorochina in quanto dà più effetti effetti collaterali che benefici.

Subito dopo l’uscita dell’articolo, nello stesso giorno, il ricercatore Steven Phillips avverte che lo studio è stato mal progettato e porta a conclusioni errate.

Ma l’OMS, il 25 maggio sospende l’uso dell’Idrossiclorochina.

Il 27 maggio ricercatori Australiani, mettono in dubbio la raccolta dei dati dell’articolo pubblicato sul Lancet.

L’AIFA, il giorno 29 maggio (quindi quando già c’erano molti dubbi, tanto che cita: seppur derivanti da studi osservazionali o da trial clinici di qualità metodologica non elevata ) sospende l’autorizzazione all’utilizzo dell’Idrossiclorochina.

Il primo giugno oltre 140 scienziati criticano lo studio del Lancet sull’Idrossiclorochina.

Il 2 giugno la stessa redazione del Lancet emette un comunicato di forte preoccupazione e in cui afferma che ha richiesto chiarimenti agli Autori dell’articolo.

Così l’OMS, è costretta a rimangiarsi la sua decisione. Il 2 giugno dà indicazione di riprendere la sperimentazione sul coronavirus su idrossiclorochina, dopo aver esaminato i problemi di sicurezza.

Certo non si vuole mica tirare per il camicie, la Federazione degli Infermieri su questioni scientifiche (anche se loro si sono scagliati contro chi non parla bene di Vaccini, quindi danno l’impressione di essere oltre che dei piccoli medici, anche dei piccoli scienziati).

Ma su una cosa dovevano far sentire la propria voce: se lavorano a fianco dei medici, se somministrano medicinali, se guardano con attenzione lo stato di evoluzione del malato, in modo da segnalare eventuali problematiche occorrenti…..possibile che non abbiano notato se i pazienti miglioravano o morivano dopo somministrazione dell’Idrossiclorochina?

Possibile che abbiamo dovuto aspettare 2 settimane di querelle scientifica, per appurare che un articolo scientifico era completamente sbagliato?

Non potevano, anzi meglio, non dovevano essere loro dire: guardate dalle nostre osservazioni sui pazienti il farmaco funziona oppure no?

Invece solo silenzio.

2) Terapia con Plasma.

Così per la terapia con il Plasma dell’Ospedale di Mantova e Pavia.

A livello medico sembrerebbe che funzioni, tanto che a livello governativo è stato predisposto una sperimentazione e affidata guarda caso all’Ospedale di Pisa.

Ebbene gli Infermieri di Mantova e Pavia perché non hanno fatto sentire la loro voce? Non è questo uno dei loro doveri: se una terapia funziona o non funziona , loro attraverso le cartelle infermieristiche, hanno tutti i dati per dirci subito come stanno le cose.

Invece solo silenzio.

Per ulteriori approfondimenti:

L' Organizzazione Mondiale della Sanità e un certo numero di governi nazionali hanno modificato le loro politiche e trattamenti Covid-19 sulla base di dati imperfetti di una nota società americana di analisi sanitaria, mettendo anche in discussione l'integrità degli studi chiave pubblicati in alcuni paesi del mondo le più prestigiose riviste mediche.

Un'indagine di Guardian può rivelare che la società statunitense Surgisphere, la cui manciata di dipendenti sembra includere uno scrittore di fantascienza e un modello di contenuti per adulti, ha fornito dati per studi multipli su Covid-19 co-scritto dal suo amministratore delegato, ma ha finora non è riuscito a spiegare adeguatamente i suoi dati o la sua metodologia.

I dati che afferma di aver ottenuto legittimamente da oltre un migliaio di ospedali in tutto il mondo hanno costituito la base di articoli scientifici che hanno portato a cambiamenti nelle politiche di trattamento di Covid-19 nei paesi dell'America Latina. Fu anche alla base della decisione dell'OMS e degli istituti di ricerca di tutto il mondo di sospendere i processi contro la controversa idrossiclorochina . Mercoledì, l'OMS ha annunciato che quei processi sarebbero ripresi.

Due delle principali riviste mediche del mondo - la Lancet e il New England Journal of Medicine - hanno pubblicato studi basati sui dati di Surgisphere. Gli studi sono stati scritti dall'amministratore delegato dell'azienda, Sapan Desai.

Martedì in ritardo, dopo essere stato avvicinato dal Guardian, il Lancet ha rilasciato una "espressione di preoccupazione" per il suo studio pubblicato. Anche il New England Journal of Medicine ha emesso un avviso simile.

Un controllo indipendente della provenienza e della validità dei dati è stato ora commissionato dagli autori non affiliati a Surgisphere a causa di "preoccupazioni che sono state sollevate sull'affidabilità del database".

Domande sollevate sullo studio dell'idrossiclorochina che ha causato l'OMS a fermare gli studi per Covid-19

L'indagine del Guardian ha rilevato:

Una ricerca di materiale pubblicamente disponibile suggerisce che molti dipendenti di Surgisphere hanno pochi o nessun dato o background scientifico. Un dipendente elencato come editore scientifico sembra essere un autore di fantascienza e un artista fantasy. Un altro dipendente elencato come dirigente di marketing è un modello per adulti e hostess per eventi.

La pagina LinkedIn dell'azienda ha meno di 100 follower e la scorsa settimana ha elencato solo sei dipendenti. Questo è stato cambiato in tre dipendenti a partire da mercoledì.

Mentre Surgisphere afferma di gestire uno dei database ospedalieri più grandi e veloci al mondo, non ha quasi alcuna presenza online. Il suo handle di Twitter ha meno di 170 follower, senza post tra ottobre 2017 e marzo 2020.

Fino a Lunedi, il “ collegamento entrare in contatto” sulla homepage di Surgisphere reindirizzato a un modello di WordPress per un sito web criptovaluta, sollevando dubbi su come gli ospedali potrebbero facilmente contattare la società da inserire nel proprio database.

Desai è stato nominato in tre cause di negligenza medica, estranee al database Surgisphere. In un'intervista con lo scienziato, Desai aveva precedentemente descritto le accuse come "infondate ".

Nel 2008, Desai ha lanciato una campagna di crowdfunding sul sito web Indiegogo per promuovere un "dispositivo di aumento umano della prossima generazione che può aiutarti a raggiungere ciò che non avresti mai pensato fosse possibile". Il dispositivo non è mai stato realizzato.

La pagina Wikipedia di Desai è stata cancellata a seguito di domande su Surgisphere e la sua storia, sollevate per la prima volta nel 2010.

Mercoledì, in una conferenza stampa, l'OMS ha annunciato che avrebbe ripreso il suo processo globale di idrossiclorochina, dopo che il suo comitato di monitoraggio della sicurezza dei dati ha riscontrato che non vi era un aumento del rischio di morte per i pazienti Covid che lo assumevano.

Il direttore generale dell'OMS, il dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha affermato che tutte le parti del processo di solidarietà, che sta studiando una serie di potenziali trattamenti farmacologici, andrebbero avanti. Finora, oltre 3500 pazienti sono stati reclutati nella sperimentazione in 35 paesi.

"Sulla base dei dati disponibili sulla mortalità, i membri del comitato hanno raccomandato che non vi siano ragioni per modificare il protocollo di prova", ha affermato Tedros. "Il gruppo esecutivo ha ricevuto questa raccomandazione e ha approvato la continuazione di tutti i settori del processo di solidarietà, compresa l'idrossiclorochina."

Dubbi sullo studio di Lancet

Le domande relative a Surgisphere sono cresciute nella comunità medica nelle ultime settimane.

Il 22 maggio il Lancet ha pubblicato uno studio peer-reviewed recensito che ha scoperto che il farmaco antimalarico idrossiclorochina, che è stato promosso da Donald Trump , è stato associato con un più alto tasso di mortalità nei pazienti Covid-19 e aumentato problemi cardiaci.

Trump, con grande disappunto della comunità scientifica, aveva pubblicamente pubblicizzato l'idrossiclorochina come un "farmaco miracoloso" nonostante nessuna prova della sua efficacia nel trattamento di Covid-19.

Lo studio Lancet, che ha elencato Desai come uno dei coautori, ha affermato di aver analizzato i dati di Surgisphere raccolti da quasi 96.000 pazienti con Covid-19, ha ammesso a 671 ospedali dal loro database di 1.200 ospedali in tutto il mondo, che hanno ricevuto idrossiclorochina da solo o in combinazione con antibiotici.

Le scoperte negative hanno fatto notizia a livello mondiale e hanno spinto l'OMS a fermare il braccio idrossiclorochina delle sue prove globali.

Ma solo pochi giorni dopo Guardian Australia ha rivelato errori evidenti nei dati australiani inclusi nello studio. Lo studio afferma che i ricercatori hanno ottenuto l'accesso ai dati attraverso Surgisphere da cinque ospedali, registrando 600 pazienti australiani Covid-19 e 73 decessi australiani al 21 aprile.

Ma i dati della Johns Hopkins University mostrano che solo 67 morti per Covid-19 erano stati registrati in Australia entro il 21 aprile. Il numero non è salito a 73 fino al 23 aprile. Desai ha detto che un ospedale asiatico è stato accidentalmente incluso nei dati australiani, portando a una sopravvalutazione dei casi lì. The Lancet ha pubblicato una piccola ritrattazione relativa alle scoperte australiane dopo la storia del Guardian, finora l'unica modifica allo studio.

Da allora, The Guardian ha contattato cinque ospedali a Melbourne e due a Sydney, la cui collaborazione sarebbe stata essenziale per raggiungere il numero di pazienti australiani nel database. Tutti hanno negato qualsiasi ruolo in tale database e hanno affermato di non aver mai sentito parlare di Surgisphere. Desai non ha risposto alle richieste di commento sulle loro dichiarazioni.

Un altro studio che utilizzava il database Surgisphere, di nuovo scritto da Desai, ha scoperto che l'ivermectina, un farmaco antiparassitario, riduceva i tassi di mortalità nei pazienti gravemente malati di Covid-19. È stato pubblicato online nella e-biblioteca della Social Science Research Network, prima della peer review o della pubblicazione in una rivista medica, e ha spinto il governo peruviano ad aggiungere ivermectina alle sue linee guida terapeutiche nazionali di Covid-19 .

Il New England Journal of Medicine ha anche pubblicato uno studio Desai con revisione paritaria basato sui dati di Surgisphere , che includeva i dati di pazienti Covid-19 di 169 ospedali in 11 paesi in Asia, Europa e Nord America. È emerso che i comuni farmaci per il cuore noti come inibitori dell'enzima di conversione dell'angiotensina e bloccanti del recettore dell'angiotensina non erano associati a un rischio più elevato di danno nei pazienti con Covid-19.

Mercoledì, il NEJM e la Lancet hanno pubblicato un'espressione di preoccupazione per lo studio sull'idrossiclorochina, che ha elencato il rispettato chirurgo vascolare Mandeep Mehra come autore principale e Desai come coautore.

L'editore di Lancet Richard Horton ha detto al Guardian: “Date le domande sollevate sull'affidabilità dei dati raccolti da Surgisphere, oggi abbiamo emesso un'espressione di preoccupazione, in attesa di ulteriori indagini.

"È attualmente in corso un controllo indipendente dei dati e confidiamo che questa revisione, che dovrebbe essere completata entro la prossima settimana, ci dirà di più sullo stato dei risultati riportati nel documento di Mandeep Mehra e colleghi."

Surgisphere 'è venuto fuori dal nulla'

Una delle domande che ha maggiormente sconcertato la comunità scientifica è come Surgisphere, fondata da Desai nel 2008 come società di educazione medica che ha pubblicato libri di testo, è diventata proprietaria di un potente database internazionale. Quel database, nonostante sia stato recentemente annunciato da Surgisphere, vanta l'accesso ai dati di 96.000 pazienti in 1.200 ospedali in tutto il mondo.

Quando contattato dal Guardian, Desai disse che la sua compagnia impiegava solo 11 persone. I dipendenti elencati su LinkedIn sono stati registrati sul sito come iscritti a Surgisphere solo due mesi fa. Molti non sembravano avere un background scientifico o statistico, ma menzionano competenze in strategia, copywriting, leadership e acquisizione.

Il dott. James Todaro, che gestisce MedicineUncensored, un sito Web che pubblica i risultati degli studi sull'idrossiclorochina, ha dichiarato: “La chirurgia è uscita dal nulla per condurre forse lo studio globale più influente in questa pandemia nel giro di poche settimane.

"Non ha senso", ha detto. "Richiederebbe molti più ricercatori di quelli che afferma di avere per rendere possibile questo espediente e questa dimensione di studio multinazionale".

Desai ha dichiarato al Guardian: “Surgisphere è in attività dal 2008. I nostri servizi di analisi dei dati sanitari sono iniziati nello stesso periodo e hanno continuato a crescere da quel momento. Utilizziamo una grande quantità di intelligenza artificiale e machine learning per automatizzare questo processo il più possibile, il che è l'unico modo in cui un compito come questo è persino possibile. "

Non è chiaro dalla metodologia degli studi che hanno utilizzato i dati di Surgisphere o dal sito web Surgisphere stesso, come la società è stata in grado di stipulare accordi di condivisione dei dati da così tanti ospedali in tutto il mondo, compresi quelli con tecnologia limitata, e di riconciliarsi lingue e sistemi di codifica diversi, il tutto rispettando le normative, la protezione dei dati e le norme etiche di ciascun paese.

Desai ha affermato che Surgisphere e il suo sistema di gestione dei contenuti QuartzClinical fanno parte di una collaborazione di ricerca avviata "diversi anni fa", sebbene non abbia specificato quando.

"Surgisphere funge da aggregatore di dati ed esegue analisi dei dati su questi dati", ha affermato. “Noi non siamo responsabili per i dati di origine, così il compito di manodopera necessaria per l'esportazione dei dati da un sistema elettronico di salute Records, convertendolo in formato richiesto dal nostro dizionario dei dati, e completamente deidentifying dei dati viene effettuata dal partner di assistenza sanitaria.”

Ciò sembra contraddire l'affermazione sul sito Web QuartzClinical secondo cui svolge tutto il lavoro e "integra con successo la cartella clinica elettronica, il sistema finanziario, la catena di approvvigionamento e i programmi di qualità in un'unica piattaforma". Desai non ha spiegato questa apparente contraddizione quando il Guardian glielo ha messo.

Desai ha affermato che il modo in cui Surgisphere ha ottenuto i dati è stato “sempre fatto in conformità con le leggi e le normative locali. Non riceviamo mai informazioni sanitarie protette o informazioni identificabili individualmente. "

Peter Ellis, il capo scienziato di dati di Nous Group, una società di consulenza internazionale di gestione che fa progetti di integrazione dei dati per i dipartimenti governativi, ha espresso preoccupazione per il fatto che il database di Surgisphere era "quasi certamente una truffa".

"Non è qualcosa che qualsiasi ospedale potrebbe realisticamente fare", ha detto. “La de-identificazione non è solo una questione di cancellare i nomi dei pazienti, è un processo grande e difficile. Dubito che gli ospedali abbiano persino la capacità di farlo in modo appropriato. È il genere di cose su cui le agenzie nazionali di statistica hanno lavorato per anni intere squadre ”.

"Non ci sono prove online di [Surgisphere] con software analitico prima di un anno fa. Ci vogliono mesi per convincere le persone a guardare anche a unirsi a questi database, coinvolgendo le commissioni di revisione della rete, i responsabili della sicurezza e la gestione. Semplicemente non succede con un modulo di iscrizione e una conversazione. "

Vi è ancora un malinteso fondamentale su cosa sia il nostro sistema e su come funziona

Sapan Desai

Nessuna delle informazioni del database Desai è stata ancora resa pubblica, compresi i nomi di nessuno degli ospedali, nonostante Lancet sia tra i molti firmatari di una dichiarazione sulla condivisione dei dati per gli studi Covid-19 . Lo studio Lancet è ora contestato da 120 medici .

Quando il Guardian ha messo a Desai un elenco dettagliato delle preoccupazioni riguardo al database, i risultati dello studio e il suo background, ha risposto: "Continua a esserci un fondamentale fraintendimento su cosa sia il nostro sistema e come funziona".

"Ci sono anche una serie di inesattezze e connessioni non correlate che stai cercando di fare con una chiara propensione al tentativo di screditare chi siamo e cosa facciamo", ha detto. "Non siamo d'accordo con la tua premessa o la natura di ciò che hai messo insieme, e sono triste vedere che quella che avrebbe dovuto essere una discussione scientifica è stata denigrata in questo tipo di discussione."

'Il picco dell'evoluzione umana'

Un esame del background di Desai ha rilevato che il chirurgo vascolare è stato nominato in tre cause di negligenza medica negli Stati Uniti, due delle quali presentate nel novembre 2019. In un caso, una causa intentata da un paziente, Joseph Vitagliano, ha accusato Desai e Northwest Community Hospital nell'Illinois, dove ha lavorato fino a poco tempo fa, di essere "negligente e negligente", causando danni permanenti a seguito di un intervento chirurgico. 

Il Northwest Community Hospital ha confermato che Desai era stato assunto lì da giugno 2016 ma si era dimesso volontariamente il 10 febbraio 2020 "per motivi personali".

"I privilegi clinici del dott. Desai con NCH non sono stati sospesi, revocati o altrimenti limitati da NCH", ha detto una portavoce. L'ospedale ha rifiutato di commentare le cause per negligenza. Desai ha dichiarato nell'intervista allo scienziato che ha ritenuto "infondata" qualsiasi causa contro di lui.

Idrossiclorochina e coronavirus: una guida agli studi scientifici finora

Brigham and Women's Hospital, l'istituzione affiliata allo studio sull'idrossiclorochina e il suo autore principale, Mandeep Mehra, hanno dichiarato in una nota: “Indipendente di Surgisphere, i restanti coautori dei recenti studi pubblicati su The Lancet e sul New England Journal of Medicine hanno avviato revisioni indipendenti dei dati utilizzati in entrambi i documenti dopo aver appreso delle preoccupazioni sollevate sull'affidabilità del database ”. 

Mehra ha affermato di aver regolarmente sottolineato l'importanza e il valore degli studi clinici randomizzati e che tali studi erano necessari prima di poter trarre conclusioni. "Attendo con impazienza notizie dagli audit indipendenti, i cui risultati informeranno qualsiasi ulteriore azione", ha affermato.

La pagina Wikipedia ora cancellata di Desai ha dichiarato di aver conseguito un dottorato in giurisprudenza e un dottorato in anatomia e biologia cellulare, nonché le sue qualifiche mediche. Una biografia di Desai su un opuscolo per una conferenza medica internazionale afferma che ha ricoperto diversi ruoli di leadership medica nella pratica clinica e che è "una cintura nera master certificata Six Sigma".

Non è la prima volta che Desai lancia progetti con affermazioni ambiziose. Nel 2008, ha lanciato una campagna di crowdfunding sul sito Web indiegogo promuovendo un "dispositivo di aumento umano di prossima generazione" chiamato Neurodynamics Flow, che ha affermato che "può aiutarti a raggiungere ciò che non avresti mai pensato fosse possibile".

"Con la sua sofisticata programmazione, i punti di induzione neurale ottimali e risultati provati e veri, Neurodynamics Flow ti consente di raggiungere il picco dell'evoluzione umana", ha detto la descrizione. Il dispositivo ha raccolto qualche centinaio di dollari e non si è mai verificato.

Ellis, il capo scienziato di dati di Nous Group, ha affermato che non è chiaro il motivo per cui Desai abbia fatto affermazioni così audaci sui suoi prodotti, data la probabilità che la comunità di ricerca globale li avrebbe esaminati.

"La mia prima reazione è stata quella di attirare l'attenzione sulla sua azienda, ha detto Ellis. "Ma sembra davvero ovvio che questo sarebbe controproducente."

Oggi il professor Peter Horby, professore di malattie infettive emergenti e salute globale nel dipartimento di medicina di Nuffield, Università di Oxford, ha dichiarato: “Accolgo con favore la dichiarazione della Lancet, che segue una dichiarazione simile del NEJM in merito a uno studio dello stesso gruppo su farmaci cardiovascolari e COVID-19. 

“Le preoccupazioni molto serie sollevate sulla validità dei documenti da Mehra et al. Devono essere riconosciute e messe in atto con urgenza e dovrebbero portare a una seria riflessione sull'adeguatezza della qualità della revisione editoriale e dei peer review durante la pandemia. La pubblicazione scientifica deve essere soprattutto rigorosa e onesta. In caso di emergenza, questi valori sono necessari più che mai. "